Am analizat Studiul de Fezabilitate (SF) al noului pod peste Mureș care urmeazăsă fie supus votului în ședința ordinară a Consiliul Local din 28 mai și am constatat următoarele:
1. Forma și conținutul unui SF sunt reglementate în
HOTĂRÂRE Nr. 907/2016 din 29 noiembrie 2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice – anexa 4. (vezi poza 1)
De aici reiese obligativitatea realizării analizelor financiare și economice, înclusiv raportul cost-beneficiu.
2. O analiză cost-beneficiu (parte din analiza economică) monetizează costurile și beneficiile unei investiții, inclusive externalitățile proiectului, în cazul nostru reducerea timpilor de deplasare, a consumului de carburant, poluarea atmosferică și fonică, efecte asupra mediului, efecte asupra pieței imobiliare și alte efecte socio-economice. Acestea reprezintă impactul social al realizării investiției. (vezi poza 2)
3. În SF-ul podului apare analiza financiară, dar este realizată într-un mod total incorect:
• Fluxurile de numerar privind intrările (input financiar) sunt prezentate greșit: ele sunt defalcate pe ani pe o perioadă de 20 ani. Realitatea este că intrările de numerar sunt doar la începutul perioadei când se realizează investiția după care valoare lor este 0.
• În calcule nu se ia în considerare contribuția proprie care se realizează din împrumut bancar și care va genera ieșiri de numerar (principal + dobândă + comisioane) până la rambursarea integrală.
• Practic, pe toată perioada de 20 de ani sunt numai ieșiri de numerar (costuri), mai puțin în primii ani când se primesc fondurile si împrumutul.
• Ultima propoziție din textul 7.6 este o minciună sau lipsa de cunoștințe economice:
Practic, proiectul generează un venit net negativ, valoarea exactă a acestuia trebuie să rezulte după corectarea tuturor greșelilor din analiza financiară.
4. În cazul analizei economice lipsește cu desăvârșire monetizarea, în ciuda faptului că autorul afirmă că unii indicatori pot fi monetizați (adevărat) iar alții nu (fals). (poza 3)
Considerăm că din incapacitatea autorului de a monetiza acești indicatori (pas obligatoriu conform HG) a rezultat un Studiu de Fezabilitate incomplet, neadaptat situației de teren și care prin aceste lipsuri nu este capabil să răspundă la întrebarea esențială – trebuie acest pod construit în locația aleasă sau nu?
În aceste condiții AMT face un apel public către domnul primar și domnii consilieri locali:
1. Să amâne votul asupra ecestui studiu de fezabilitate
2. Să solicite refacerea studiului de fezabilitate conform cerințelor legale în vigoare
3. Să organizeze o dezbatere publică despre studiul refăcut
Pápai László Zsolt
Președinte AMT Târgu Mureș